При этом мы упускаем именно процесс возникновения претензии и реакции на это СК, как это описано в посте НИколая, например. А это важнее!
Ведь у нас нет обязательств только карать?! СК может, например, вынести благодарность по итогам игры, а? И в бан лист это не попадет.
Я считаю предложенный вариант разумным - после игры представитель СК делает отчет по игре, выносятся претензии по определенному списку (а если за его пределами, то это отдельноt решение СК) и дается время на ответ. Разумная реакция по мнению СК - послабление "клизьмы". Неразумная - ужесточение "клизьмы".
С вариантами "Клизьм" вполне согласен, но предлагаю предусмотреть послабления: например, мы покарали на год, а потом за какие-то поступки (ну мало ли, не знаю, деятельное участие команды в организации каких-то других игр, вырыли окопов в километр для другой игры, где они не допущены) сократили на полгода.
Полагаю, что это повлияет на всякие там расколы и "свой страйкбол" со стороны изгнанных с Олимпа.
А бан лист - это только рапорт о решениях.
